ConnexionConnexionInscription
E A D G B E
917 connectés Aller à Slappyto Basse

Enregistrement

#1
26/05/2009 14:01:26
Bonjour,

J'envisage de me mettre un peu à la MAO, et en particulier de m'enregistrer. Pour le moment je n'envisage d'enregistrer que ma ligne de guitare mais il est fort possible que mon besoin évolue avec le temps, donc la solution choisie devra être relativement polyvalente

À noter que je ne ferai de la MAO que sous GNU/Linux. C'est le système que j'utilise au quotidien et il me semble au moins aussi bien équipé que les autres pour ça.

Je me suis un peu renseigné, on m'a proposé plusieurs solutions :

_L'achat d'un micro et d'une carte son
_L'achat d'un micro + utilisation de la carte son integrée
_L'achat d'une carte son, puis relier la sortie ligne de l'ampli à la carte son

Mon ampli n'ayant qu'une sortie speaker et pas de sortie ligne (Peavey classic 30), la dernière option ne me semble pas réalisable.

Concernant les cartes sons, on m'a conseillé la M-audio delta 44. Après coup je me dis qu'une carte son externe ça peut être sympa pour la mobilité, mais celles qu'on m'a proposé sont hors budget (Edirol UA25, m-audio fasttrackaudio). Si vous me proposez des cartes sons ne vous embettez pas avec la compatibilité Linux, je la vérifierai moi même.

Pour les micros, on m'en a conseillé plusieurs : Apex 435, Audix i5 et shure SM57.

En vous remerciant
0
0
#2
26/05/2009 14:06:15
 Pour les cartes sons externes, regarde du coté de Presonus, c'est abordable et de bonne qualité. De plus, tu as le choix dans la connectique ( firewire, USB )
0
0
#3
26/05/2009 14:10:56
 Pour le mic , j'aime beaucoup le audix perso , on l'utilise pour les prises charley et guitare , c'est assez proche d'un 57 , avec un poil plus de compression je dirais.

Par contre il à l'air moins solide qu'un 57 (on en a cassé un).


Pour la carte son , c'est quoi ton budget exactement ?
Je sais qu'en entrée de gamme , la presonus firebox ce démerde ( les preamps sont pas mirobolants quoi)
J'ai un ami qui a une M-audio Firewire solo aussi , il l'utilise uniquement pour la voix et ma foie c'est pas mal.

Perso si je devais en acheter une , ça serait la Motu Ultralite...
0
0
#4
26/05/2009 15:49:08
si tu veux vraiment faire quelque chose de correct la solution carte son + micros me parait vraiment la seule viable

+1 pour la presonus

ensuite j'aurais tendance a dire que le 57 est une valeure sure utilisé un peu partout pour de multiples usages mais il sonnera toujours comme un 57, pour avoir plus de choix quand tu enregistres ça peut etre bien de trouver un autre micro qui restitue mieux d'autres fréquences histoire de pouvoir tester a la prise c'qui va le mieux essayer des combinaisons etc...
0
0
#5
26/05/2009 23:43:02
 ThePastRecedes, pour le budget, je dirai 100€, sachant qu'acheter d'occas ne me fait pas peur.


0
0
#6
26/05/2009 23:54:28
 je vois une Lexicon Omega d'occas à 120€. Et c'est compatible Linux.
Qu'en pensez vous ?
0
0
#7
27/05/2009 10:53:07
 Ou alors si c'est juste pour ta gratte tu te procure Guitar Rig et tu utilise ton entrée ligne de ton ordi.
0
0
#8
27/05/2009 13:47:37
 Pas de Guitar Rig sur ma machine :)

Comme dit dans mon post initial, d'une part j'ai du bon matos et j'aimerais m'enregistrer dans des conditions décentes, d'autre part je n'exclue pas la possibilité que mon besoin évolue
0
0
#9
12/06/2009 19:15:45
 Qu'est-ce que vous pensez de ceci :

http://www.thomann.de/fr/boss_rc2.htm

et de ceci ? :

http://www.thomann.de/fr/digitech_jamman_looper.htm

J'hésite entre une de ces pédales et la solution carte son + micro en fait
0
0
#10
12/06/2009 19:51:41
    Avec un budget de seulement 200€ (micro + carte son) il est  probable ça sonnera mieux avec guitar rig.

L'enregistrement micro demande quand même du bon matos, un sm57 sur une carte externe à moins de 100€ peut donner un sons très froid et vide ( je compare mon m-audio fastrack usb (100€) à ma fast track ultra (320€), ya pas photo niveau son).
D'autre part, le plus chaud est d'obtenir un bon réglage.


Pour les deux solutions que tu propose, tout dépends, si tu veut garder le caractère de ton ampli oublis tout ce qui est enregistrement sur l'entrée en ligne.

Pour une bonne solution d'enregistrement micro faut compter ( 350€ environs) et quelques compétence en MAO ( orduras te dira bien mieux que moi )
0
0
#11
12/06/2009 20:24:54
 Si je choisis la solution carte son + micro j'ai déjà trouvé le matos qu'il me faut : Lexicon omega + Audix id5
0
0
#12
14/06/2009 01:49:50
 up ?
0
0
#13
14/06/2009 01:55:53
perso je prendrais carte son + micro, si t'as un bon ampli tu pourras tirer quelque chose de vraiment cool de ton ampli, et c'est le genre de solution qui se bonifie avec le temps car tu trouves quel placement de micro rend vraiment le mieux juste a ton ampli etc...

question sinn tu va mixer avec quoi sous linux ?
0
0
#14
14/06/2009 06:01:36
 Ardour je pense, mais je ne connais pas encore très bien la stack logicielle MAO sous linux. Mais elle a l'air très bien fournie.

D'un point de vue purement technique, Linux est très bien équipé pour gérer la contrainte inhérente à la MAO : Le temps réel. C'est à ma connaissance le seul OS grand public capable d'en faire
0
0
#15
14/06/2009 11:46:53
 Ben la tu te trompe
Windows est très bien coté audio aussi, et pas de prob pour le temps réel ( bon le soucis c'est que c'est pas gratuit)
0
0
#16
14/06/2009 12:20:30
dfiad77pro : Ce que windows appelle temps réel, c'est juste un accès (censé être) de très haute priorité aux ressources. Tous les OS sont capables de faire ça.

Ce que moi j'appelle temps réel, c'est la possibilité d'arrêter du code noyau en train de s'exécuter pour faire tourner le code de ton application. Et ça, deux OS grands publics sont capable de le faire : Linux, et... Windows CE (sisi je vous jure.)
0
0
#17
14/06/2009 12:37:38
  Et ça t'apportera quoi le fait d'arrêter le noyau? surtout que même sur linux quand tu donne le temps réel à une appli ça peut te planter le système au point d'être obligé de redémarrer ( ce que les linuxiens n'aiment pas faire ).

D'autant plus que si t'a une bonne carte son, c'est elle qui se charge en grande partie des calculs, donc ton cpu n'est pas sollicité à mort.
0
0
#18
14/06/2009 12:44:41
 pff completement inutil l'histoire de noyau dmon *** , qu'est ce qu'on s'en branle, spa ca qui va jouer sur la qualité de ta musique
0
0
#19
14/06/2009 12:51:45
 Le fait de pouvoir "preempt" le noyau réduit (très) fortement les latences. En gros sur un système non temps réel, seul les applications utilisateurs peuvent être arrêtées pour effectuer un changement de contexte. Ce qui signifie que quand du code noyau tourne, t'es _obligé_ d'attendre qu'il soit terminé pour qu'une de tes applications reprennent la main (et encore, rien ne dit que ça sera pas un autre code noyau qui reprendra la main, tu n'as aucun controle sur l'ordonnanceur de tâches).

Ceci facilite l'apparition de "Xrun's", c'est à dire, des trous dans l'enregistrement quand le système n'arrive pas à traiter l'afflux de données audio dans les temps.

Alors oui, une bonne carte son couplée à un bon CPU réduit l'apparition de ces problèmes. Quand est-il maintenant si tu veux enregistrer deux pistes en même temps, ou plus ? je suis pas sûr qu'un OS non temps-réel tienne la charge :)

0
0
#20
14/06/2009 12:52:42
 mr.bigmac : Sur la qualité de ta musique certainement pas, en revanche, sur la qualité de ton enregistrement, et sur les possibilités offertes, oui, clairement ça va y jouer beaucoup
0
0
#21
14/06/2009 12:56:10
   Ben je connait la gestion des processus sous linux ( vive les études lol)..

Mais cela dit avec une bonne carte son  tu peut enregistrer 2 pistes en même temps  en lisant 5 pistes en même temps sans soucis sous windows ou mac et avec une latence réelle risible.

D'autre part il existe aucun logiciel de la même qualité que cubase sur linux ( quand on voit la qualité de leur lib de programmation on comprend).
0
0
#22
14/06/2009 13:13:03
 Je t'avouerai que je ne connais pas assez ni cubase ni les logiciels MAO Linux pour me prononcer sur ce point. Je parlais d'un point de vue purement technique des différents OS grands publics et des facilités pour la MAO qu'ils ont, parce que les systèmes d'exploitation c'est mon métier :)
0
0
#23
14/06/2009 13:43:58
   Ouais, mais la théorie n'est pas ce qui va déterminer la meilleure solution.
Pas mal de systèmes audio utilisent linux, mais pour des taches spécifiques ( tables de mixage avec os embarqué). C'est plus la légèreté du système qui les intéresse...

Enfin après pour ce qui est MAO, je pense qu' Orduras t'en parlera mieu que moi. Mais windows et mac os on l'avantage d'avoir des logiciels MAO très performants, assez simples et très payants aussi .
0
0
#24
14/06/2009 14:04:55
 Moi j'ai envie de faire confiance aux logiciels Linux de MAO. ils méritent au moins d'être testé :)


0
0
#25
14/06/2009 15:13:55
 tout de façon faut tester les 2. Par exemple, j'avais un logiciel sous ubuntu qui me fesait une délicieuse réverbe.

Cela dit après multiple expérience je préfére la MAO sous windows.
0
0
#26
15/06/2009 02:50:16
le must a condition d'avoir les sous c'est quand meme mac Os, c'est la que t'as le plus de choix et les performances sont meilleurs que sur windows, ensuite windows pour les fauchés ça gere parce qu'on trouve de tout ou presque en cracké (bon on trouve aussi du cracké sur mac os mais moins) et que y'as moyen d'avoir un résultat tres propre (et évolutif car la maitrise des logiciels joue beaucoup et évolue avec le temps) parce qu'on peut dire c'qu'on veut mais entre le compresseur intégré du logiciel xy en freeware et par exemple le flux pure compressor qu'est dans un pack de plugin a 900 €, bah y'en a un qui s'ra plus complexe que l'autre mais niveau qualité ça s'ra pas le meme monde donc autant prendre le plus complexe d'autant plus qu'un compresseur que le plug soit bon ou mauvais si c'est mal réglé ça fait d'la merde et c'est tout

ensuite linux j'y ait personnellement jamais touché mais l'offre me semble tout de meme assez faible en matiere de MAO, d'autant plus que ton truc de trous dans l'enregistrement j'fait de la Mao sous windows pour les maquettes de mes groupes et enregistrer plus de 2 pistes en meme temps c'est un peu le BA-Ba et j'ai jamais eu de probleme de trou ou quoi.

Le seul probleme réel c'est que comme on fait les synthés et la batterie en midi et pas en audio des fois j'me retrouve avec une dizaines de pistes midis avec un plug de synthé virtuel de style usine a gaz (Fm8, absynth) pour chacune et ça plus les reverbes a convolution d'autres pistes et le fait que je lésine pas sur le nombre de piste grattes (et j'te raconte pas avant quand j'utilisais des plugs genre guitar rig pour les grattes) bah hop la y'as tout qui décroche et tu dois te démerder pour alleger.
 
Mais dans une utilisation normale ça arrive jamais car la majorité des trucs sont traités en audio et c'est les plug-ins d'effets qui bouffent et la a moins de vraiment abuser sur les plus gourmands et de charger a mort au niveau du nombre de pistes y'as rien qui décroche, tout ça pour dire que cette histoire de temps réel ça me facileterait surement la vie vu mon utilisation de mon séquenceur mais pour toi ça changera rien du tout au début, ça te changera quand tu voudras faire une utilisation intensive de ton séquenceur, mais le jour ou tu voudras faire ça tu s'ras bridé par l'offre logicielle assez pauvre sur linux en matiere de MAO donc en gros si c'est pour faire de l'utilisation basique c'est mieux sur windows car la différence de performance sera invisible et que tu pourras utiliser des plugs de meilleure qualité sur windows, mais si c'est pour de l'utilisation poussée alors windows t'as un large choix mais t'es legerement bridé par les performances systeme, de l'autre coté avec linux t'as de tres bonnes performances mais t'est vraiment bridé par l'offre logicielle.

de toute façon si le temps réel avait vraiment tant d'importance ça f'rait longtemps que beaucoup d'éditeurs sérieux auraient portés leur offre logicielle sur linux et pourtant, de la meme façon tous les pros qui bossent sur mac se sont jamais plaint de quoi que ce soit ayant trait a ça donc bon

donc tant qu'a faire si tu veux faire de la MAO j'te conseille de faire une partition windows sur ton PC ça coute rien t'façon (Xp tant qu'a faire moins gourmand, seven poutre niveau perf et j'connais d'ores et déjà des gens qui sont passé de linux a seven en OS principal mais pour de la mao j'prefere attendre la version commerciale pour la compatibilité et le support constructeur) pis si t'aimes pas tu supprimes pis vala t'en fais sous linux


par contre j'suis passé de cubase SX3 (bon j'ai pas testé le 4 et le 5 ptet qu'ils sont moins lourds) a reaper et bah putain niveau souplesse d'utilisation et performances c'est un peu le jour et la nuit et sur le rendu final j'ai pas noté de différences en défaveur de reaper (mais je bosse pareil depuis donc forcément j'ai pas pu vraiment comparer)
0
0
#27
15/06/2009 05:10:57
eeh merde j'ai encore fait un pavé... tant pis
0
0
#28
15/06/2009 11:03:35
 Faut pas exagérer, les performances de windows ne sont pas si catastrophique.
d'ailleur les linuxiens exagèrent souvent. 

L'autre coup il y en a un qui me sort, vista est bien plus lent à copier les fichier que linux. On a testé sur une clé usb :
- 2 min 10 pour copier un fichier sous ubuntu 9
- 1 min 20 sous vista

et bizarement, ubuntu affichait un taux de transfert plus élevé ( ce qui était donc faux)

d'autant plus que les pilotes audio sont souvent mieux dévellopés pour windows..
0
0
#29
15/06/2009 19:31:06
aah mais je sais pas justement mes conaissances de linux sont tres limitées donc si en plus le gain de performance est assez minime ça renforce encore mon argumentaire en faveur de windows pour la mao
0
0
#30
15/06/2009 22:40:10
 Back from boulot, je peux enfin vous répondre :)

La pile logicielle MAO de Linux me semble bien fournie. Je ne dis pas que les logiciels sont meilleurs ou moins bons (comme dit précédemment, mes compétences me permettent seulement de juger les systèmes d'exploitation, pas les logiciels qui tournent dessus, ou du moins, pas en MAO).

Pour (tenter de) vous en convaincre, jetez un oeil à ceci : http://amekanikmd.websanslimit.net/studio/

dfiad77pro, un benchmark fait dans des conditions aléatoires ne veut pas dire grand chose. Pour que ton benchmark ait une réelle valeur, il aurait fallu :

_S'assurer que les partitions linux et windows soient dans le même état de fragmentation (quasi impossible sans formater complètement les deux)
_Choisir un système de fichiers n'avantageant ni l'un ni l'autre des OS (en gros, fat32, et rien d'autre)
_S'assurer qu'aucun des systèmes ne fasse des I/O pendant le bench (pas facile avec vista )

Tes résultats me laissent perplexe, parce que vista est entre autre connu pour avoir un gros gros bug sur la copie de fichiers.


0
0

En Live

Marma92 a commenté le topic [Le bar est ouvert] de Poppy il y a 3 jours
Budarcard a voté pour le message de pascal'son il y a 1 semaine