Qualité Gibson

Apparement sur les LesPaul , c'est la série studio qui est tres aléatoire (bois qui se pourrissent) , la Standard ne souffre pas de cette réputation * il me semble *

ouaip, les épi sont bien mieux que les gibson actuelles

non sans déconner, l'histoire des gibson de qualités variables, tu as du avoir lu ca sur audiofanzinne de la bouche des 2 puristes du globe terrestre qui savent reconnaitre une gibson de janviers 2005 plutot qu'une de mars...

j'etais pas au courant de cette histoire , et je suis sous le choc

 et puis y a le probleme des termites qui preferent les gibson .......

 la je dis nan !!! Faut pas croire , sa c'était bon au début des productions des guitares , mais faut pas réver , les bois des guitares de série sont pas mis au sec depuis plusieurs années !!!

moi je connais juste un point faible et c'est le vendeur qui me l'a dit en 97 date a laquelle j'ai acheté la mienne.
C'est la tete du manche qui est fragile et qui peut cassé avec un choc(plus facilement qu'avec une strat par exemple)
Mais bon y'a des mecs qui vendent des Les Paul de 75 en parfait etat et d'autres de 2000 avec un manche recolé
bref fait comme moi,bichone la et elle te le rendra...

tout a fait selenor

et sa me fait penser a un de mes ancien pro de grate, dont sa guitare avait été faite par un luthier dans du bois provenant d'un stock qui sechait depuis la 2e guerre   même dans un ampli stagg de 5w sa sonait du feu de dieu...

ouaip la tête c'est un"problème" chez gibson, ya sa sur les sg aussi, enfin, suffit de pas la faire tomber... mais c'est clair que c'est moins comme fender, ou tu peux changer chaque composant a tout va, un manche, la plaque...

c'est pas la durée de séchage qui fait le poids du bois !! C'est l'espece du bois !
Il me semble que le temps ait des vertus grossissantes !

>orduras
je demande qu'a le croire ton gars, mais si c'est qui dit est vrai, ce qui n'est quand même pas moindre,  eh ben il serait pas le seul a le dire, a moins qu'il soit luthier chez gibson...
enfin sa fait un moment que j'écume les forum de guitares, sites dédiés ou quelques revues, et je n'en ai jamais entendu parler... ( c'est peut être mois qui suis trop méfiant, inculte, ou trop confiant dans gibson peut être aussi ).

Mais même techniquement, je ne comprend pas le problème en lui même,comment du bois peut il être aéré à travers différentes couches de vernis ? C'est pas des vernis faded qui s'agit ?
Ou même si il n'est pas aéré, donc totalement imperméable, comment il pourrit sans eau ?

C'est peut être totalement vrai ce qu'il raconte, mais a un méfiant comme moi, y faut des preuves

Allais un dernier coup de mauvaise foi si il ne vend pas de gibson, c'est a cause de la politique commerciales européenne désastreuse de gibson, et qu'il ne se fait pas assez d'argent dessus.
Alors il se sert d'un défaut technique, peut être arrivé sur une grate sur 5 million comme excuse...
(mode casse coui*** off )


Et faut pas voir d'attaque personnelles dans mes sarcasmes hein
Sur ce, en attente d'éclaircissement...

Prend une love Rock

Bah orduras, jsuis désolé mais techniquement ça me parait bizarre comme problème technique... Du bois totalement imperméabilisé ne se décompose pas en des laps de temps si courts. Point barre. Une preuve? Le bois fossilisé (donc qui n'a pas pourri!) est celui qui s'est retrouvé sous l'eau sans air disponible. Pareil dans une gratte: le bois est à l'abri des changements d'air et d'humidité, donc a priori pas de raison que ca pourrisse, surement pas en quelques années en tous cas. Les bois sont séchés, ceux qui ont mal vieilli éliminés... Personnellement sans preuve claire et nette, bref scientifique, ça tient de la légende urbaine pour moi...

je pense que selenor a simplement usé de la bonne vieille hyperbole 
sinon pour savoir facilement les différences de qualités des gibson suivant les année,
il suffit de regarder les argus gibson, suivant les modèles et suivants les années...
Mais sa dépend aussi de plein d'autre paramètre, tel que l'état ou des modifications.
Je ne crois pas qu'il y ait énormément de différences suivant les années chez gibson, pas comme chez fender, par exemple avec les différentes périodes ( rachat cbs,...).
A part l'histoire du bois qui pourrit, je pense qu'elles se valent globalement.
et tiens aufait, sa concerne les gibs à partir de quelle années ? et tuojours pas de lien vers de sujets sérieux qui en parlent ?

y'as un truc qui me dérange quand meme dans cette histoire quand meme :
pourquoi gibson aurait changé le processus de fabrication pour un qui les fait pourrir alors que l'ancien était bien ? pour les thunes ? si oui c'est des sales cons, dans tous les cas si c'est fondé que ça se prouve et que ça se répend bah ça va bien finir par leur retomber sur la gueule et ils seront bien obligé de rechanger pour leur vieilles méthodes de fabrications qui font rien pourrir (ou alors ils couleront)

ouais bah en tout cas si cette histoire ça se vérifie (mais bon si c'est le cas ça s'ra pas avant 10 ans et quelques) elle va vite baisser leur notoriété alors si c'est vrai et qu'ils s'en sont rendu compte ils fraient mieux de corriger l'tir

demande li des détails plus technique tant qu'on y est